2020-11-06

Presidente de la República de Azerbaiyán Ilham Aliyev ha concedido una entrevista a la Agencia de Noticias Internacionales EFE (España)

 

El 4 de noviembre, el Presidente de la República de Azerbaiyán, Ilham Aliyev,   concedió la entrevista a la Agencia EFE.

 

-Buenos días, Señor Presidente. Le expreso mi agradecimiento por la entrevista y las respuestas a nuestras preguntas

 

- Gracias por esta oportunidad.

 

-  Acaba de empezar la 6ª semana de la guerra en Nagorno Karabaj. ¿Cuál es la situación actual en el frente?

 

-La situación en el frente demuestra la preponderancia del Ejército de Azerbaiyán. Liberamos una aldea tras otra, una ciudad tras otra.  Durante este periodo de tiempo, en el campo de batalla, Azerbaiyán liberó gran parte de su territorio que estuvo bajo la ocupación durante casi treinta años.  La exitosa ofensiva del Ejército de Azerbaiyán está continuando. Este hecho prueba una vez más que somos un país fuerte y que estamos luchando en nuestro territorio. Estamos restaurando la integridad territorial del país, el territorio internacionalmente reconocido de Azerbaiyán. Estamos aplicando las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que exigen la retirada de las tropas armenias de nuestros territorios,  no implementadas  por Armenia durante casi treinta años.

 

-Quiere liberar los siete distritos ocupados: 5+2. ¿Cuántos distritos ya han sido liberados?

 

-De hecho, 4 de los 5 distritos ocupados ya han sido liberados, ya sea total o parcialmente. Hoy estamos en una fase activa de liberación de los demás distritos. Como ya he mencionado, implementamos las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Aplicamos una parte de los principios básicos para la resolución del conflicto, propuestos por el Grupo de Minsk de la OSCE,  que exigen la liberación de los territorios ocupados de Azerbaiyán. Lamentablemente, Armenia no estaba dispuesta a hacerlo voluntariamente. Por lo tanto, tuvimos que obligarla.

 

-Ambas partes han acordado tres treguas humanitarias. Sin embargo, no sirvieron de nada, no duraron ni un minuto. ¿Por qué tres veces fue imposible detener la guerra y mantener las negociaciones?

 

-Creo que una de las razones por las que esas treguas no funcionaron fue el intento de Armenia de recuperar los territorios liberados por nosotros. Es decir, querían volver a ocuparlos. Para movilizar sus recursos y lanzar un nuevo ataque, trataron de aprovecharse del alto el fuego que, como Usted correctamente ha mencionado, fue declarado por razones humanitarias. Cuando no lo lograron, lanzaron un ataque con misiles balísticos desde el territorio de Armenia contra la segunda ciudad más importante de Azerbaiyán, Ganjá. Lo hicieron dos veces. La primera vez, la ciudad fue atacada el 10 de octubre, justo después de la declaración del alto el fuego. Como consecuencia del bombardeo, murieron 10 personas civiles, decenas de personas resultaron heridas. Violaron flagrantemente el primer cese del fuego. El segundo cese al fuego también fue violado por ellos en unos cinco minutos tras su declaración. El tercer alto el fuego lo violaron al atacar la pacífica ciudad de Bardá. Como consecuencia del ataque, murieron 21 civiles, 70 - resultaron heridos.  Se trata de tres ataques armenios deliberados y crueles contra nosotros. Tuvimos que responder, tuvimos que defendernos.

 

-Usted ha dicho que le deben presentar el calendario de la retirada de las tropas armenias. Armenia manifestó su disposición a hacer las concesiones, pero no a capitular o entregar esos territorios. ¿Están Uds. dispuestos a hacer las concesiones  también y qué concesiones  serían?

 

-En primer lugar, hemos  manifestado nuestra postura muchas veces durante estos casi cuarenta días. En muchas ocasiones he manifestado que nuestra tarea consiste en restablecer la integridad territorial de Azerbaiyán, crear las condiciones para el regreso de un millón de refugiados y desplazados forzosos azerbaiyanos a sus tierras natales, a los territorios donde vivieron durante siglos. Luego, garantizar una convivencia pacífica entre las comunidades azerbaiyana y armenia en esa zona. Obviamente nuestra postura se basa en el sentido común, en motivos humanitarios y cuenta con el apoyo de la comunidad internacional. Armenia, a la hora de hacer las concesiones, no   propone nada en concreto. Sólo hablan de autodeterminación. Pero la autodeterminación no es  ninguna concesión. Deberían concretar su postura porque ahora  es muy ambigua. Exigimos el calendario para la retirada de las tropas armenias de los territorios ocupados. Lo exigimos desde el primer día de enfrentamientos. Si Armenia nos hubiera escuchado y actuado de forma razonable, hoy no tendríamos la situación a la que nos enfrentamos. La guerra habría  sido concluida desde hace un mes. Por lo tanto, la concesión de la parte armenia debe ser muy concreta.  Nos deben presentar el calendario para la retirada de las tropas armenias de la parte ocupada de los  distritos de Agdám, Kalbadjár y Lachín. Y el primer ministro  de Armenia debe declararlo personalmente.  Sin embargo, la parte armenia no presenta el calendario, tampoco declara la retirada de sus tropas de los territorios ocupados. Durante todo este tiempo, desde el 27 de septiembre, ningún dirigente político-militar armenio no comunicó nada sobre la  retirada de las tropas  de los territorios ocupados.  Desde este punto de vista,  la parte armenia manifiesta la falta de respeto hacia los copresidentes del Grupo de Minsk, que elaboraron estos principios para garantizar la devolución de siete distritos. Esta postura de Armenia genera la mayor escalada de la tensión. Esperamos la declaración abierta y pública del primer ministro  de Armenia   relativa  a la retirada de  sus tropas de Kalbadjár, Lachín y  de la parte ocupada de Agdám.

 

- En caso contrario, ¿para Usted solo existe la opción militar?

 

-No hay otra opción. No queremos continuar con las operaciones militares. Lo he manifestado muchas veces y lo repito hoy, si el primer ministro de Armenia, personalmente él, la persona responsable de este derramamiento de sangre, hace esta declaración, estamos listos para detenernos inmediatamente. Soy una persona que mantiene su palabra. Lo haremos. Pero él no lo dice. Quiere ganar tiempo, quiere el cese del fuego para recibir más ayuda militar. Quiere usar este alto el fuego para lanzar nuevos ataques contra Azerbaiyán y recuperar los territorios que hemos liberado. Esta es su intención.

 

-¿Está dispuesto a reunirse en este momento con el Sr. Pashinián o  carece de sentido hacerlo?

 

-No. No tiene ningún sentido. Tuve muchas reuniones con él durante los últimos dos años. Todas las reuniones fueron absolutamente inútiles y carentes de sentido, excepto las primeras reuniones, cuando me prometió hacer los trabajos preparatorios, reforzar su postura política en Armenia, si Azerbaiyán le daba tiempo tras la así denominada “revolución”. En aquel periodo  estaba dispuesto a trabajar de forma constructiva para aplicar los principios básicos. Eso fue lo que me dijo en los primeros meses de su presidencia en Armenia. Después de pasar un año dijo lo contrario, de no tener ni un centímetro de tierra para devolver a Azerbaiyán, que "Karabaj es Armenia". Agregó que Azerbaiyán tenía que negociar con las así denominadas "autoridades de esta pseudo-entidad de Nagorno Karabaj". Así que hizo todo lo posible para hundir el proceso negociador. Por lo tanto,  la reunión con él carece de sentido. Nuestros ministros de Asuntos Exteriores se reunieron recientemente en Ginebra. Creo que  ha sido el formato adecuado para las negociaciones.  

 

-Usted  ha dicho  que durante casi treinta años el Grupo de Minsk no hizo nada para la recuperación los territorios ocupados y no tuvo avances al respecto.   Ahora, ¿qué espera de  los EE.UU., Rusia y Francia?

 

-Sí, tiene razón, he dicho que el Grupo de Minsk no consiguió ningún resultado. Asimismo, he dicho que no puedo ignorar completamente su actividad y sólo criticarlos. Porque los principios básicos que están sobre la mesa ahora, son los principios elaborados mediante el Grupo de Minsk. Así que trabajaron, lo intentaron. Pero no utilizaron todas las herramientas para presionar a Armenia que retire sus tropas de los territorios azerbaiyanos. Cada uno de estos países tiene suficiente influencia sobre Armenia, ya sea el  apoyo militar, político, económico, el de la diáspora, etc. Pero no utilizaron estos instrumentos. No insistieron en la aplicación de las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que ellos mismos adoptaron como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Por lo tanto, el hecho de no tener resultado, por supuesto, demuestra más bien la falta de voluntad que la incapacidad de hacerlo. Si ellos no consiguieron, entonces ¿quién conseguirá? ¿ Se puede encontrar países más poderosos en el mundo? ¿Los tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad no pueden influir en la pequeña, empobrecida y dependiente Armenia? Simplemente no quisieron. Querían que la situación fuera estable, eso es cierto. Querían tener  un escenario pacífico. Al ver que durante casi treinta años no ha sido logrado un escenario pacífico y el nuevo gobierno  de Armenia hunde el proceso negociador con sus declaraciones y acciones, creo que deberían haber actuado.

 

Llamé muchas veces para hablar con sus dirigentes, con sus altos cargos para que  "hicieran la presión sobre Armenia  y la  sancionaran". Si no quieren sanciones, al menos deben comunicarlo. Si no sancionan, no habrá ningún mecanismo para hacer la presión sobre  el agresor. Hoy, creo que se han dado cuenta de haber equivocándose durante muchos años al decir que “no hay solución militar del conflicto”. Hemos cambiado esa realidad. Hay una solución militar. Pero hoy proponemos cerrar la página de  la solución militar y pasar a la solución política. La solución político-militar debe prevalecer. Estamos dispuestos a concluir hoy, si el primer ministro de Armenia dice lo que le he exigido. El proceso de paz debe basarse ahora en la aplicación del resto de los principios básicos que, en parte, ya se han aplicado. Necesitamos un calendario preciso para la retirada de las tropas armenias de Kalbadjar, Lachín y de la parte de Agdám. En este caso, creo que la paz llegará a la región.

 

-Querría preguntarle sobre las declaraciones de Amnistía Internacional de que  los ambos lados  de facto están usado bombas de racimo. Ahora Usted y el Ereván oficial están mencionando que las partes usan armas que contienen fósforo contra los civiles. ¿Utilizan Uds. armas prohibidas internacionalmente?

 

-No usamos armas prohibidas. Primero, tenemos suficientes armas para restaurar nuestra integridad territorial. Segundo, no atacamos a las personas civiles, no atacamos ciudades en Nagorno Karabaj después del 10 de octubre. Antes, sí, lo admitimos. Pero eso fue porque la mayoría de las unidades militares y la infraestructura del ejército armenio se concentraba en la así denominada “capital” de Nagorno Karabaj, Jankandí. Así que tuvimos que hacerlo. Tuvimos que atacar esos importantes objetivos militares para garantizar la seguridad y eficacia de  nuestras operaciones militares . Tras   la declaración del cese del fuego humanitario, lo manifestamos muchas veces, nunca atacamos ninguna ciudad o pueblo, donde vivía la gente. Los armenios hicieron  lo contrario: bombardearon    con los misiles balísticos la ciudad de Ganjá desde territorio armenio. Lo hemos probado. Aunque el primer ministro  de Armenia lo negó, esta negación es ridícula, porque el lanzamiento de misiles balísticos está siendo monitoreado por los satélites. Todo el mundo sabe desde dónde fue lanzado y el objetivo de ese misil. Armenia bombardeó deliberadamente dos veces los barrios residenciales de Ganjá. Bombardearon la ciudad de Bardá dos veces con misiles "Smerch" muy destructivos: en un solo ataque 21 personas murieron y 70 resultaron heridas. Había muchos ataques. Bombardearon a los participantes de una ceremonia funeraria en Tartar. Este hecho está fuera de cualquier comportamiento humano. Bombardeaban la ceremonia del entierro. Como resultado del bombardeo del cementerio, murieron cuatro personas. Las bombas de racimo utilizadas han sido verificadas por los medios de comunicación internacionales y las ONG. Estoy seguro de que los primeros en informar sobre eso fueron los medios internacionales que las visitaron. Amnistía Internacional y Human Rights Watch no tuvieron otra opción que reconocerlo. Pero la pregunta es, ¿por qué no vinieron primeramente a Azerbaiyán. ¿Por qué estaban trabajando sólo para la parte armenia?  Tan sólo después de que los medios de comunicación internacionales, los medios de comunicación europeos  probaron  el uso por Armenia de las bombas de racimo, estas dos ONG lo confirmaron. Está bien que lo hicieran, pero francamente no puedo imaginar cómo  podían no confirmarlo, cuando es obvio.

 

-El Señor Lavrov dijo ayer que hay casi 2000 mercenarios  luchando o combatiendo en Nagorno Karabaj. ¿Qué  puede decir al respecto?

 

-Respondí muchas veces a estas acusaciones infundadas y, francamente, lamento que altos funcionarios de países supuestamente neutrales, que actuaban dentro del mandato que les otorgó la OSCE,  primero, utilicen la información y rumores no verificados y sin fundamento alguno. Segundo, no tenemos mercenarios. Reitero, no los necesitamos. Tenemos un Ejército de 100 mil combatientes. Podemos reclutar  más, si anunciamos la movilización total. No lo hacemos como lo hizo Armenia. No hay pruebas de la participación de los combatientes extranjeros en nuestro lado. No hay pruebas durante este tiempo transcurrido, desde hace más de un mes. No se nos han presentado ni un solo documento, ni una sola prueba, sólo declaraciones.  ¿Por qué no ven lo que está pasando en el lado armenio? ¿Cuántos mercenarios están luchando en el lado armenio? ¿Por qué ni Rusia, ni Francia, que intenta acusarnos, por qué no han dicho nada al respecto? Tenemos una lista de personas ya eliminadas con pasaportes extranjeros. Americanos, franceses, canadienses, libaneses, de Irak, de países del espacio post-soviético. Decenas de ellos proceden de Georgia. Sí, son nativos de Armenia, pero no hay ninguna diferencia. Si son ciudadanos de otro país, se considera que actúan allí ilegalmente. Hasta ahora no se ha dicho nada al respecto. Sin embargo, tenemos pruebas. Tenemos pasaportes en nuestras manos. Tenemos pruebas, videos. No se ha dicho nada sobre eso. Así que, este  enfoque selectivo no puede ser aceptado por nosotros. No corresponde al mandato de los mediadores. He dicho muchas veces que los mediadores deben ser neutrales. Si toman un lado, dependen de ellos, pero luego tienen que salir de la mediación. Todo país puede tener buenas o malas relaciones con cualquier país. Entendemos que  en algunos país hay sentimientos especiales hacia los armenios debido a algunas razones. En el ámbito nacional estos sentimientos no nos importan. Pero si usted es mediador, por favor, sea neutral. Y manténgase alejado de las acusaciones.  En cuanto a los mercenarios,  si empezamos a acusar a nuestros acusadores de lo  ellos hacen en diferentes partes del mundo, será una larga historia, muy larga. Nosotros no lo hacemos. Por lo tanto, esperamos la misma actitud de nuestros socios.

 

-¿Qué les diría a los que afirman que Turquía no sólo les  presta ayuda política, sino también militar?

 

-Yo diría que esta es otra provocación, otra falsa noticia. No hay ningún apoyo militar de Turquía, aparte del hecho de que estamos comprando equipo militar moderno de Turquía. Esto es cierto. Este es un equipo sofisticado y moderno que creo que todos los ejércitos del mundo envidiarían. El complejo industrial militar de Turquía realmente demuestra milagros. Este equipo nos ayuda mucho en el campo de batalla. Pero lo compramos. Firmamos contratos. Todo es transparente. Todo es legal. Compramos armas de otros países. ¿Por qué nadie habla de las armas  rusas que compramos? Sólo se habla de Turquía.  Turquía está ahora en el centro de los ataques de diferentes políticos europeos. Hay intentos de demonizar a Turquía. Hay intentos de chantajear a Turquía, de presionarla. Esto es absolutamente inaceptable. Compramos la mayoría de nuestras armas  en Rusia. Compramos armas de otros países. Es lo primero. Segundo, los que siempre dicen que Turquía nos presta apoyo militar, ¿por qué no dicen que Rusia, siendo  el mediador y copresidente del Grupo de Minsk, presta el apoyo militar a Armenia? Tenemos pruebas en nuestras manos. Entregamos la información a los oficiales rusos. ¿Cuántas armas fueron entregadas a Armenia durante estos cuarenta días? ¿Por qué nadie habla de eso? Hablemos de eso. Seamos justos. Primero, esto está mal. Segundo, compramos equipo militar turco y seguiremos haciéndolo. Tercero, no debería haber un doble rasero al respecto.  Por cierto, los que dicen que Azerbaiyán tiene el apoyo militar de Turquía, creo que deberían abstenerse de estas absurdas acusaciones.

 

-Turquía obviamente tiene intereses en la región, así como Irán y Rusia. Armenia  se ha dirigido a Rusia para que considere la posibilidad de garantizar su seguridad. ¿Teme una internacionalización de la guerra?

 

-Eso es lo que Armenia quería hacer desde el principio. Siempre estuvimos en contra.   Reiteré muchas veces a todos los países: "manténganse alejados de este conflicto". Es nuestra causa, es nuestra batalla por la integridad territorial. No debería haber ningún intento de internacionalizar el conflicto. Pero Armenia hizo todo lo posible para hacerlo. La carta  dirigida por el primer ministro  de Armenia al Presidente de la Federación de Rusia no sólo demuestra la admisión de su derrota, del hecho de que les ganamos en el campo de batalla, sino el intento de internacionalizar el conflicto. Quieren involucrar a Rusia en una participación directa en nuestro terreno, lo cual es absolutamente inaceptable.  Según mi información, este intento fue rechazado por Rusia; el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia emitió una declaración al respecto. Tal vez, no estoy  muy exacto, pero  hubo el mensaje de que los combates  de llevan a cabo en el territorio de Azerbaiyán. Si Azerbaiyán, o si cualquier país ataca Armenia, entonces Rusia tendrá  que cumplir sus obligaciones. Pero la batalla  tiene lugar en nuestro  territorio. Por lo tanto, estos intentos creo que son absolutamente inútiles. La postura rusa fue manifestada por el ministro de Asuntos Exteriores. La postura del Irán también fue manifestada. Probablemente ha oído hablar sobre el plan iraní para ña solución del conflicto en el marco de la integridad territorial de los países. Y recientemente, el   alto dirigente iraní hizo una declaración de que Armenia debería  retirar sus tropas de los territorios internacionalmente reconocidos de Azerbaiyán. Es la reacción de dos países vecinos. La postura de Turquía es bien conocida. Siempre defiende el Derecho Internacional y las Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Georgia también reiteraba su  apoyo  a la integridad territorial de Azerbaiyán. Esta es la postura de dos países vecinos. Así que Armenia está aislada. Ellos quieren internacionalizar el conflicto. Con el fin de obtener apoyo, quieren explotar algunas bulos y hechos falsificados  de la Historia. Pero lo mejor para Armenia  sería admitir su derrota,  aceptar nuestra victoria y comprometerse a   retirar sus tropas  del resto de los territorios ocupados.

 

-Si reconocen la independencia de Nagorno Karabaj, ¿cuál sería su reacción?

 

-Si quisieran reconocerla, la habrían reconocido desde  hace mucho tiempo. ¿Por qué no lo reconocieron antes? Entienden claramente que con este paso tan irracional las negociaciones  serán concluidas. Por supuesto que sí. Si lo hacen, no habrá objeto de negociaciones. No habrá iniciativas pacíficas, ni principios básicos, ni un futuro acuerdo, nada de lo mencionado será objeto de negociaciones. Creo que lo entienden. Siempre han querido utilizarlo como una especie de instrumento de amenaza, diciendo “si Azerbaiyán lo hace, lo reconoceremos”.  Durante estos días de guerra lo he reiterado muchas veces y  lo digo ahora que el primer ministro de  Armenia reconozca hoy  Nagorno Karabaj.   Que lo haga, que demuestre su valor, que demuestre que sus palabras significan algo. Reconozca hoy Nagorno Karabaj.  Usted  verá que no lo harán. Porque son unos cobardes. Sólo pueden luchar contra civiles pacíficos. Al ver nuestra fuerza y nuestra unidad, huyen.

 

-¿Estará dispuesto a aceptar una autonomía de la región?

 

-Esto debería ser parte de los futuras  negociaciones sobre los principios básicos, porque  en la primera parte de los principios básicos  se exigía la retirada  de las  tropas de los territorios ocupados. Conforme al calendario, cinco distritos  más dos. Había otros elementos de los principios básicos, como la seguridad, las operaciones de mantenimiento de la paz, el estatuto de Nagorno Karabaj. Siempre estuvimos muy abiertos a  las negociaciones. Les ofrecimos muchas veces diferentes opciones, pero las rechazaron. Les ofrecimos la autonomía dentro de Azerbaiyán. Les ofrecimos autonomía cultural.  Hemos dicho que hay buenos ejemplos de la práctica mundial, en Europa, en Escandinavia, en las Islas Aland, en Italia, en el distrito del Tirol del Sur, en muchos otros. Pero ellos rechazaron todo. Sólo exigieron la independencia. Y querían que reconociéramos esta independencia.  A sabiendas que nunca lo haríamos, hicieron todo lo posible para congelar el conflicto. Así que, primero tenemos que terminar esta etapa  del conflicto caliente  y volver a las negociaciones. Armenia debería asumir los compromisos que he mencionado.  Cuando lo haga, podremos hablar del futuro.  Ahora no puedo   añadir  algo más al respecto.

 

-Muchas gracias, Sr. Presidente. Le agradezco su tiempo.

 

-Muchas gracias por sus preguntas, por su interés en Azerbaiyán.

  

Search in archive